ファイナリスト

金島 隆弘

金沢美術工芸大学　准教授

秀作の揃った前回より続けて最終審査を担当させていただき、今回も実際の展示として作品を観てみたいと思う提案が多くあった中で臨んだ審査会でしたが、コンセプトの説明に重きが置かれ、具体的な作品の内容や展示プランをイメージしにくい発表や、目先の情報に作品が引っ張られ、自身と社会との接続性が希薄な作品の提案が多い印象でした。
アウォードを機に自分が制作したい、挑戦したい、実験したい、という作家としての強い意思が伝わってくる発表が思いの外少ない中、惜しくも受賞まであと一歩という作家もいましたが、ファイナリストに選ばれた5名は、今までの活動や制作を踏まえながら自分が新たに取り組んでみたいこと、そして社会の中で自分という存在が何者なのかを作品を通じて考え続けることを素直に伝えようとする姿勢を感じました。これから実際の展示に向け、その強い思いが具体的な作品として立ち上がり、展開していくことを期待したいと思います。

神谷 幸江

美術評論家、キュレーター

制作に駆り立てるモチベーションが、自分を見つめることに始まっていい。非常に多くのプロポーザルが「私」を語ることに始まり、自身の出自や体験に真摯に向き合っていた。けれどもその考求の多くが各々の個人空間に留まったままでいる。個人的なことは政治的なこと（The personal is political.）なのだ。ダイナミックな変化にうねる世界に向け、どう繋がり鍵手をかけるのか。社会政治的な構造に疑いを持ち、個と世界との関わりを分析・探求することは、作品の深度と強度を高めるのに必要なプラクティスでもある。TERRADA ART AWARD 2023に臨んだ応募者の中でファイナリストたちは、美術という表現を通じ、グローバルな世界への問いかけと発信の一石を投じる試みに、果敢な一歩を踏み出していた。

寺瀬 由紀

アートインテリジェンスグローバル ファウンディング・パートナー

再スタートして2回目となるTERRADA ART AWARD、今回も数多くの応募があったようで、早くも国内で有数の公募展とアーティストの皆さんに認識されていることを喜ばしく思います。
最終審査にあたっては、過去の作品制作ポートフォリオにおけるコンセプトやアウトプットは非常に興味深いのに、そこから最終展示案に舞台を移す際への表現展開が乏しいケースも多々見られました。また、パーソナルな関心やテーマを通じてユニバーサルに訴えかける作品への展開を目指すべきところ、極めて個人的な世界観の中で物語が終始完結してしまい、受け手のオーディエンスが作品からの最終メッセージを読み解き難いというケースも多かったように思います。
そんな中で今回最後まで残った5名のアーティストの皆さんは、与えられた表現舞台における言語化の手法と、なぜ今ここで自分がその作品を作りたいのかの理由づけが明確に確立されていたと思います。グローバルな舞台で活躍できるアーティストを支援するという本アウォードの設立趣旨に鑑みると、これらの能力を兼ね備えることはまさに必要不可欠であり、今回は残念ながら選考に残らなかったアーティストの皆さんも、今後もこのような公募展へのチャレンジを重ねて、少しでも表現者としての経験値を積んでいっていただければと思います。

真鍋 大度

ライゾマティクス ファウンダー、アーティスト、インタラクションデザイナー、プログラマ、DJ

エントリーされた多数の作品を拝見し、その制作の背景や研究テーマが、しばしば作家の個人的な体験に端を発しているのは非常に興味深く、その後の展開が社会や政治的なテーマへと洗練されていることに感銘を受けました。しかしながら、そのテーマの深さや複雑さを、視覚的・空間的な表現へと完全に昇華させている作品は少数に留まるように見受けられました。グローバルな視点を取り入れることに挑戦している作家が多い中、一部の作品では普遍的とされる視点の繰り返しや、社会事象に対する感受性の欠如が目立ちました。それでも、中には作者の熱意や探求心が鮮明に伝わる作品もあり、審査員たちの共感を引き出し、今回の評価で特に印象的であったのではないかと感じております。

鷲田 めるろ

十和田市現代美術館 館長、東京藝術大学 准教授

金は、パラフィンワックスという、つるつるとした、上にインクが定着しにくい素材をあえて用いることによって、シルクスクリーンによる重層的な平面作品を生み出してきた。今回は、パラフィンワックスでできたカヌーの形の立体と平面を組み合わせる。会期中、ゆっくりとそのワックスが溶けていく様子を見せることによって、ワックスの素材感が観客により伝わりやすくなると予想される。
日常の中にある不安感の表現を得意とする冨安は今回、「リミナル・スペース」に着目する。冨安の特徴である手触りのある中古家具を用いることを封印し、無機質なオフィス家具を使うことが新たな挑戦となるだろう。
原田は、「フェイストラッキング」というデジタル技術を用いて移民のテーマに取り組む。デジタルの「コピー」と、美術における「写し」という、それぞれ大きなテーマが架橋されることを期待したい。
村上は、「家を背負って移動し、住み込む」という代表作ではなく、さまざまなオブジェを演劇的に繋げてゆくというプラン。平面状の輪郭と、立体とを繋ぐ表現に新たな展開への期待が膨らむ。
やんツーは展示実績のある要素を組み合わせた計画で、実現可能性の点で最も信頼できる提案。アウォードの主体と会場である「倉庫」という文脈にも適合する。
審査の過程では、ジェンダー、移民といったテーマの作品も多くあったが、最終的に金と原田の作品しか残すことができなかったのは心残りである。それらの作品は映像を表現手段とするものも多く、作品の中心となる映像の内容が審査の段階で詰めきれていなかったことも、残しづらかった要因の一つであった。他方、村上、やんツーの演劇的な表現は、本アウォードに新たな展開をもたらすだろう。

池城 良

アーティスト、ミュージシャン、研究者、香港城市大学クリエイティブメディア学部 助教授

ポートフォリオには、それぞれの作家の芸術活動の有無や人生経験の豊富さが反映されていましたが、その差は年齢層が高いほど一層顕著でした。また、社会・政治問題を直視する作品の他に、幻想的な世界や現実と空想の間の領域を描き出す作品が増えているようにも思えました。これら様々な表現手法の中で、自分自身をどう映し出すか、または映し出さないか、それもまた個々に異なり、多様性の重要さを改めて感じました。
ファイナリストや一次審査通過者、そしてTERRADA ART AWARDに応募された皆様が今後も自分が納得できる芸術活動と人生を歩み続けられることを心から願っています。

大巻 伸嗣

美術作家

はじめて一次審査に参加し、1,000通近い応募者それぞれに目を通す中で、アーティストとしての活動に対して高い意識を持っている作家が多く見受けられたのは大変好感がもてた。また、コンテンポラリーダンスなどの身体表現の応募があったことも新鮮であった。幅広いジャンルで応募があったのがとても興味深く、最終的に選ぶのにかなり迷いながら何度も企画書や映像を見返した。
この時代の不確かさや、実態に対する実感を探るような作品が多く見られたのも大変興味深かった。コンセプトや言葉はとても大切だが、それ以上に実際の作品から感じ取れるような力がある作品もあったように思う。このような公募では、残っていくのは難しいかもしれないが、作品を作り続けていくことが今後のチャンスにつながると考えるので作家活動を続けていってほしいと思う。ファイナリストの皆さんの作品を実際に見ることができるのが楽しみだ。

木村 絵理子

キュレーター、弘前れんが倉庫美術館副館長兼学芸統括

今回はじめて本アウォードの審査に参加して、形を変えて２回目となるこのアウォードの方向性を定めていく役割を担う責任を感じながら選考にあたりました。審査会で協議を重ねながら進める審査とは異なり、一人で行う審査の過程では、審査員各々の考えがより強く反映されることになります。応募者の年齢や経験、表現領域の幅広さに特色のある本アウォードにおいて、今日的なトピックに取り組むアーティストたちをできるだけ偏りなく選考することに務めました。応募された作品は、昨今の潮流を反映するように、歴史との関係性を掘り下げた作品や、ニューメディアとの関係の中で獲得した新たな身体性について言及するような作品が多く見られました。一方で、人間社会の範疇を超えた他者との関係に言及するようなスケール感を感じさせる作品は少なく、地球規模の課題に向き合おうとする世界的なアートの潮流と、日本のそれとの差異について、考えるきっかけともなりました。

高橋 龍太郎

精神科医、現代アートコレクター

「悪い場所」と言われて何年たったでしょうか。
「悪い場所」という批評性のないまま、同じことを繰り返す歴史は一体誰に責任があるのでしょうか。作家の問題なのか？それをサポートする側の力が足りないのか？あるいは健全な批判精神が育っていないことが、根本的な問題なのか？
それらが総合的に絡み合って身構えできなくなっている気もします。
ではどうするか。今回の作家たちは、多くは知った人たちで大きな発見はありませんでしたが、サポートする側がTERRADA ART AWARDのように力を発揮してくれれば、局面は変わっていくのでしょうか？今はそれを期待するしかないですが、みんな少しお行儀が良過ぎるように感じました。昔はアートシーンでは貧しかったけれど、もっとエネルギーに溢れ、もっと論争をしたように思います。
論評のまとめは、「もっと論争しろよ」です。

竹久 侑

キュレーター、水戸芸術館現代美術センター 芸術監督

18歳から45歳まで、それぞれ多様な表現領域で活動する、さまざまなキャリアの方たちから応募がありました。その多様性と応募数が、TERRADA ART AWARDが用意した、若手から中堅のアーティストに対し、きちんと相応の予算（賞金）をつけて制作と発表の機会を提供するプラットフォームそのもののニーズを示していると思いました。翻せば、とくに若手アーティストが表現の手法や形態を問わず、ギャラリーで作品を発表する機会を予算つきで得られる公募システム自体が、とても少ないことを表しているのだろうと思います。
ニーズを捉えた公募アウォードだからこそ、TERRADA ART AWARDは前回に続き、たいへん多くの応募を集め、一つ一つを審査する一次審査は審査員とのガチンコ勝負でした。
審査を終えて思うことは、やはり芸術とは何かを自分なりに突き詰める姿勢が問われるということ。そして、キャリアのある方たちには、これまでの実践をいかに発展・展開させていくかにこそ期待を寄せているということです。

椿 玲子

森美術館キュレーター

デジタル系、インタラクティブ系、ゲーム系、ヴァーチャルとリアルを繋ぐような表現が増えてきていると感じました。ただ、応募作品を全体的に見ると表現手法は様々です。また歴史の再認識、ジェンダーやマイノリティの解放、自然と人間の関係、デジタルによる社会の変容などがテーマとなったものなどが気になりました。
何をアートとするのかは、常に問われてきたことなのですが、今もまた問われているのだなと改めて感じました。
本当に多くの応募が、色々な地域からあり、また色々な表現があることに可能性を感じました。もちろん、審査は大変でした！ただ、あの資料で自分を分かってもらうにはどうしたら良いか、頑張っている人とそうでない人の差も大きかったです。あと。映像のリンクはあるのに実際には機能していない応募も結構多数あり、それはとても残念でした！